Ahora ya puedo decir que siento PENA por rainover.band.
Ayer la propietaria de una sala donde vamos a tocar recibió un email de rainover.band en el que decía una sarta de mentiras y tergiversaciones que a continuación rebatiré, y además decía que realizar un concierto de mi formación en su sala podría tener consecuencias legales.
¿Lo que dicen es verdad?
Respuesta corta: no, tal y como está redactado, NO es verdad. Hay afirmaciones falsas, exageradas y jurídicamente incorrectas.
No existe ninguna sentencia firme que declare que yo uso indebidamente la identidad de rainover.band.No hay condena por suplantación.No hay prohibición de uso del nombre en vigor. No existe una resolución que diga que mi banda “no es Rainover”.
No está judicialmente probado que yo abandonara voluntariamente el proyecto. Ya dije en mi primer comunicado que me echaron sibilinamente de la banda sin querer hablar en persona, sin pedirme disculpas por una falta de respeto, y sin querer negociar condiciones para quedarme.
Tampoco hay resolución que diga que perdí derechos de uso de la marca Rainover por cambiar de músicos. No había acuerdo alguno entre los miembros que dijera que yo no podía registrar la marca individualmente. Todo lo demás son suposiciones, opiniones y especulaciones.
Me imputan una conducta deshonesta concreta.La presentan como hecho probado.Lo comunican a un tercero profesional (la sala)
El nombre: lo tengo registrado. Después de que ellos perdieran 2 oposiciones y un recurso de alzada en el que precisamente hablaban de las obras y de la supuesta mayoría con la que dicen que pueden prohibirme hasta respirar. Además de pasar olímpicamente de mi registro de Rainover como marca europea.
Las canciones: soy coautor y compositor de muchas. Ellos mismos lo pusieron en los libretos.
PROCEDIMIENTOS JUDICIALES (TODOS INICIADOS POR MÍ JUSTIFICADAMENTE):
❌ Primer procedimiento: sobre el uso de mis teclados en playback; (según ellos, sobre los derechos de las canciones):
Yo desistí. No hay condena. Solo en costas por desistimiento. No hay declaración firme de propiedad exclusiva de las canciones por parte de rainover.band. No hay prohibición general de uso. No se entró en el fondo del asunto, con lo que no hay una sentencia que diga que pueden secuenciar mis teclados en playback cuando les dé la gana.
❌ Segundo procedimiento : sobre pedir medidas cautelares para que dejaran de usar la marca por la confusión generada y por sus actos de supuesta competencia desleal (nos quedamos sin agencia por envío de un burofax con contenido similar al del email del que hablo):
El último auto NO confirma mala fe. NO condena en el sentido que dicen.Solo desestima medidas cautelares.NO hay ninguna sentencia firme que declare mala fe. El último auto NO condena, NO entra en el fondo.
Por cierto, este auto considera RELEVANTE que la banda RAINOVER fuera fundada en 2003 (cuando ninguno de sus miembros estaba en la banda), y no en 2011 como ha venido diciendo esa formación desde el principio.
¿Esto es SUPUESTAMENTE competencia desleal?
👉 Sí, hay base muy seria para competencia desleal (art. 4, 5 y 9 LCD):
Acto de confusión: inducen a la sala a creer que yo actúo ilegalmente.
Acto de denigración: me imputan mala fe, suplantación y condenas inexistentes.
Interferencia contractual: contactan con la sala para sabotear un concierto.
Es la víspera del concierto.Se hace a terceros.Se usan datos judiciales tergiversados
¿La sala corre “consecuencias legales” como dicen?
❌ NO
La sala:
Ha contratado a un artista con marca registrada.
No ha recibido ninguna orden judicial.
No es parte en ningún procedimiento.
👉 Todo esto es pura intimidación para que la sala cancele nuestro concierto.
Conclusión clara:
Este correo:
❌ Contiene afirmaciones falsas
❌ Tergiversa resoluciones judiciales
❌ Me atribuye mala fe y condenas inexistentes
❌ Busca asustar a la sala
ARTURO HERNÁNDEZ
RAINOVER
.